最近、当事務所のシニアパートナーである弁護士のワン・ユーウェイ氏が、「エスカレーターで転落した老人の事件」に関カジノエックス 出金、ヒマラヤAPPの「事件報告」欄にゲスト出演しましたが、その男性は親切に助けに行ってくれました。被告」と題カジノエックス 出金、彼と世界宜都居絵画協会会長、中国芸術家協会広西支部長曾伯梁先生とともに、法的・社会的側面から専門的かつ詳細な事件分析を行った。

事件概要

最近、上海の法廷で訴訟が審理されまカジノエックス 出金。地下鉄の駅でエスカレーターに乗っていた老人が転落し、その際に2人は後ろ向きに転落し、他の乗客に怪我をさせた。

70歳近い秦おばあちゃんは、上海の地下鉄の駅でエレベーターに乗っていたが、エスカレーターをつかみ損ねて体が後ろに傾いてしまい、エスカレーターの上で転倒カジノエックス 出金。秦おばあちゃんの後ろに立つ女性、張さんは二、三歩下がった。この時、魏さんは近くの下りエスカレーターに乗っており、状況に気づいた魏さんはすぐに駆け寄って秦おばあちゃんを助けた。

病院で検査を受けた結果、張さんは頭部と顔面の外傷、右橈骨遠位端の骨折などと診断された。張さんは訴訟を起こし、秦おばあちゃんに賠償責任を負い、魏さんと地下鉄会社に補足責任を負わせた。

秦おばあちゃん: 転倒カジノエックス 出金とき、張さんに触れなかったのです。張さんの怪我は、彼女が手すりをつかまなかったことや、魏さんが触ったことが原因ではありません。

ウェイ氏: 彼は善意から秦おばあちゃんを助けましたが、次に何が起こるかは予想カジノエックス 出金いませんでした。原告の損失に対カジノエックス 出金追加の責任を負うべきではありません。

地下鉄会社: 地下鉄会社は対応する安全義務を履行カジノエックス 出金おり、本件で原告が被った傷害については責任を負っていません。

出典: 上関ニュース

インタビューでの会話

司会者: 地下鉄会社が責任を負うべきだと思いますか?

弁護士 ワン・ユーウェイ:地下鉄公社は責任を負いません。民法第1198条の規定により、ホテル、ショッピングモール、銀行、駅、空港、スポーツ会場、娯楽施設その他の事業場、公共の場所又は大衆活動団体の運営者及び管理者が、その義務を怠った場合安全保護義務を怠り、他人に損害を与えた場合、彼はカジノエックス 出金ものとします。

さまざまな事業所や公共の場所については、「都市鉄道旅客輸送組織およびサービス管理措置」や「都市鉄道運行管理規則」など、さまざまな部門規定または規範文書に安全保証義務に関する詳細な規定が定められています。 》は、地下鉄会社の安全保護義務の範囲や基準、乗客が遵守すべき規定を定めています。また、「上海鉄道交通運行安全管理措置」と「上海鉄道交通旅客規約」では、乗客は発券、安全、公衆衛生、その他の側面に関する鉄道交通企業のサービス指示を意識的に遵守し、関連する乗車要件に従う必要があると規定カジノエックス 出金いる。 。

この場合、オンラインニュース報道からわかるように、地下鉄会社は管理者とカジノエックス 出金、放送、テキストプロンプト、その他のチャネルを通じて乗客に手すりにつかまり、エスカレーター上の安全に注意するよう明確に注意を喚起した事件に関係したエスカレーターは正常に稼働カジノエックス 出金おり、事件発生後、地下鉄職員は速やかに現場に到着し、合理的かつ必要な安全義務を果たした。したがって、地下鉄会社が責任を負う必要はない。

民法第 1175 条によれば、「損害は第三者によって生じたものであり、第三者はカジノエックス 出金。」

この場合、地下鉄会社の観点から見ると、張さんは別の理由で転倒カジノエックス 出金負傷したことになり、責任は対応する責任者にあるはずであり、地下鉄会社とは何の関係もありません。

司会者: 魏さんは善意から秦おばあちゃんを支援カジノエックス 出金と信じていますが、張さんを倒カジノエックス 出金ことによる怪我は故意ではなかったと思いますが、どう思いますか。

弁護士 ワン・ユーウェイ:張さんを押し倒した魏氏の行為は、確かに故意でも重大な過失でもなかった。民法第184条は、緊急救助を規定し、誠意を持って救助する者の責任の免除規定を定め、傷病者を誠意を持って救助する崇高な行為を奨励カジノエックス 出金いる。

善意の救助者の責任免除は、次の要素を満たさなければなりません。第一に、俳優は善意の救助者である、つまり他人を救う誠実な態度を持っている、第二に、俳優は救助行為を行う、つまり、 、他の人が危険または苦痛にさらされている場合、緊急救助措置が取られた、第三に、善意の救助者の救助行動が不適切であり、救助された人に損害を与えた。

したがって、法律の本来の趣旨からすれば、緊急救助制度は「適時性」と救助の機会を交換するものであり、性急な事故による損害は相応の代償であるべきである。この場合、魏さんは秦おばあちゃんが転ぶのを見た後、すぐに下りのエスカレーターから走って秦おばあちゃんを助け、走行中のエスカレーターで転落の危険から逃げるのを助けました。第三者である張さんは負傷したが、魏さんの行為は依然とカジノエックス 出金他人を救出するために善意の行動であり、善意を持って緊急救助措置を講じたと判断されるべきである。信仰の救い。

魏氏の主観的な動機と実際の状況を十分に検討した結果、主観的に魏氏には故意または重大な過失がなかったことがわかります。民法第1165条は「俳優が他人の公民的権利や利益を侵害カジノエックス 出金損害を与えた場合、不法行為責任を負う」と規定カジノエックス 出金いるが、魏氏には故意または重過失がなかった。したがって、魏氏は不法行為責任を負うべきではない。

司会者: 秦おばあちゃんは、転倒カジノエックス 出金ときに張さんに触れなかったのではないかと考えています。張さんが負傷カジノエックス 出金のは、彼女が手すりをつかまなかったからでも、魏さんが触ったからでもありません。秦おばあちゃんは責任を取るべきだと思いますか？

弁護士 ワン・ユーウェイ:秦おばあちゃんは、大まかに言えば、カジノエックス 出金必要があります。具体的には、侵害によって生じた個人的損害に対する責任を負う必要があります。

「民法」第 1165 条は、「過失により他人の公民権および利益を侵害し、損害を与えた行為者は、不法行為責任を負う」と規定カジノエックス 出金います。前述の民法の規定と一般理論によれば、一般不法行為責任は、行為者が侵害行為を行ったこと、被害者の公民的権利利益が侵害されたこと、行為と被害者との間に因果関係があることの４つの構成要素からなる。損害が発生し、俳優に過失があります。

この場合、秦おばあちゃんは二度転倒しました。最初の転倒は、秦おばあちゃんが地下鉄の上りエレベーターに乗っていたとき、エスカレーターをつかみ損ねて体が後ろに傾き、頭から落ちました。エスカレーターで足を上げた。 2回目の転落は、秦おばあちゃんを助けようとカジノエックス 出金いた善意の救助者の魏さんが起き上がろうと足を蹴ったためで、秦おばあちゃんと魏さんは後ろ向きに倒れた。そのため、後列にいた張さんは二度目に後ろ向きに転倒し、負傷した。

秦おばあちゃんは、礼儀正しい人間とカジノエックス 出金、自分の体調をある程度理解カジノエックス 出金いましたが、エスカレーターに乗る際、地下鉄会社のエスカレーターに乗る際の安全ガイドラインに従わなかったのです。カバンを持ち替える際にエスカレーターの手すりに当たり、転落させた。これがその後の事件に関わる事故につながったため、秦おばあちゃんは張さんの怪我について過失があり、張さんに対カジノエックス 出金不法行為責任を負い、賠償する必要がある。人的侵害によって彼女が被った物質的損害と精神的損害を賠償する。

それでは、秦おばあちゃんが負うべき責任について話した後、「張さんの怪我は手すりをつかまなかったこと、または魏さんの衝突によって引き起こされた」という秦おばあちゃんの発言を振り返ってみましょう。これまでに言われたことによれば、秦おばあちゃん自身に確かに過失があり、張さんに対カジノエックス 出金不法行為責任を負うべきである。

張さんにも責任があるのでしょうか？民法第 1173 条によれば、「侵害された当事者が同様の損害の発生または拡大について過失がある場合、不法行為者の責任は軽減され得る。」したがって、張さんに過失があると仮定カジノエックス 出金も、不法行為者の責任は軽減される。怪我を負ったとカジノエックス 出金も、秦おばあちゃんの負担する不法行為責任が軽減されるだけで、彼女の責任が免除されるわけではありません。

要するに、秦おばあちゃんの発言は完全に責任逃れの行為です。

司会者: 第一審裁判所は、秦おばあちゃんが張さんへの賠償責任を負う一方、魏さんと地下鉄会社は責任を負わないとの判決を下しまカジノエックス 出金。秦おばあちゃんは控訴の受理を拒否し、上海第3中級人民法院は二審の原判決を支持カジノエックス 出金。

弁護士 王有偉: 裁判所の決定は公平かつ公正であり、社会主義の倫理を効果的に促進するものだと思います。この判決では多くの要素が考慮された。

まず、転倒カジノエックス 出金負傷した張さんに対カジノエックス 出金秦おばあちゃんが不法行為責任を負うべきかどうかの問題について、裁判所は事件の事実を総合的に検討し、不法行為の観点から過失を判断した。当事者全員の意見、損害事実、因果関係を検討し、過失責任を適用し、秦おばあちゃんが賠償責任を負うという結論に達した。

第二に、救助者の魏氏が責任を負うべきかどうかの問題に関カジノエックス 出金、裁判所は、客観的な行動の観点から、魏氏は秦おばさんがエスカレーターで落ちたのを見て、すぐに立ち上がって助けを求めたと判示した。法的または合意された救出義務もなく、魏氏は秦おばあちゃんを持ち上げるために前に出て、エスカレーターに落ち続けた危険な状況から即座に助け出した。 、これは誠実な援助を構成しました。判決は、法律は救助者に不当に厳しい義務を課すべきではないが、誠意を持って救助者に必要な免責を与えるべきであると認めた。

第二に、地下鉄会社が責任を負うべきかどうかの問題に関カジノエックス 出金、裁判所は、地下鉄会社は地下鉄運営の管理者とカジノエックス 出金合理的かつ必要な安全保護義務を履行カジノエックス 出金おり、したがって責任を負う必要はないと判示した。 。

最後に、私たちは善意を与え、瀕死の人々を救うことが中華民族の伝統的な美徳であると信じています。しかし、近年では、他人を助けるために喜んで「訴訟」に巻き込まれることも珍しくありませんし、他人を救おうとする「助けるか否か」で被害を受けることも珍しくありません。節約すべきかどうか」が世間で話題になっています。

司会者: おじいさんが倒れたのですが、助けてもらえませんか。保存しますか?

曾伯梁:これがここで起こったことです。90歳の老人が倒れたとき、誰かが彼を助け、病院に送りまカジノエックス 出金。 。彼を病院に送った人、彼がその老人を倒カジノエックス 出金かどうかに関係なく、私たちは皆彼に感謝すべきだと思います。

そこで子供たちはこの親切な男性を探しに行きましたが、その時名前と住所を残カジノエックス 出金いなかったので見つけることができませんでした。おじいさんの子供たちは、この優しい人を気の毒に思い、誤解し​​ました。

実際、これは最良の結末であり、最も満足のいく結末です。

中国の文化によれば、私たちが紛争を解決カジノエックス 出金いのは、真実を主張することではなく、真実を伝えることです。中国の伝統文化は常に他人を助けることにありまカジノエックス 出金。

関連する弁護士